Los auditores belgas cuestionan las concesiones a Calatrava en la estación de tren de Mons.

actualizado

Los auditores consideran que el proyecto se ha beneficiado de una ventaja de partida que distorsiona la competencia en el concurso adjudicado.

Santiago Calatrava.EFE

El Tribunal de Cuentas de Bélgica cuestiona el hecho de que el arquitecto español Santiago Calatrava haya contribuido a la construcción. Estación de tren en Mons, Bélgica Esto se debe a que se tiene en cuenta que el proyecto se ha beneficiado de una ventaja de partida que distorsiona la competencia en el concurso adjudicado.

En un informe de la prensa belga, Le Soir por qué RTBFla cancha Irregularidades en los contratos y falta de transparencia El público del proyecto, gestionado por la Compañía de Ferrocarriles Estatales de Bélgica (SNCB). 8 años tarde en relación con el horario previsto Presupuesto inicial multiplicado por 10Hasta 332 millones de euros.

Según la Junta Belga de Auditoría e Inspección El parlamento del país ha solicitado el informe. La designación de Santiago Calatrava como ganador del concurso en el que se licitó la construcción del proyecto de 2022 “experimenta un desfase relacionado con el respeto a los principios de transparencia e igualdad y apertura a la competencia”.

Esto se debe a que, cuando se planteó el proyecto por primera vez en 2022, un arquitecto español encargó un estudio de viabilidad que consistía únicamente en construir una pasarela que conectara la estación de Mons existente y la plaza. Dos años después, tuvieron acceso a datos que podrían darles una ventaja sobre otros candidatos. de licitación

La Junta de Auditoría e Inspección encontró que los ganadores de la competencia podrían «beneficiarse de una ventaja que podría distorsionar la competencia; restablecer un equilibrio entre ellos; Este candidato debería haber sido excluido». Según un informe citado por la prensa belga,

De 37 millones a 332

El juzgado también ve problemas con las modificaciones que ha sufrido el proyecto, desde la pasarela presupuestada en 37 millones de euros hasta la construcción de una nueva estación del complejo valorada en la actualidad en 333 millones de euros. contrato, sin abrir nuevas ofertas.

Para los auditores, las modificaciones al contrato inicial podrían «justificar el inicio de un nuevo proceso de licitación abierta».

El tribunal consideró que las disposiciones añadidas al contrato inicial ampliaron significativamente los servicios de construcción y que las modificaciones afectaron el presupuesto, y que estas disposiciones Introdujo la condición «probablemente podría haber elegido una oferta diferente». Si tan solo nos hubiéramos conocido desde el comienzo de la competencia».

El informe también cuestiona la transparencia y el control del presupuesto al afirmar que hubo «lagunas» en los datos y que los cambios fueron «tergiversados». No todos los documentos están disponibles para la corte Eso justifica cada fase del proyecto, donde culpa a la ya desaparecida filial de SNCB, Eurogare.

Según los documentos citados por la RTBF, estos problemas en los documentos impiden que el auditor asegure un seguimiento y control sistemático o una transparencia suficiente.

En el Tribunal de Cuentas indicaron a Efe: El documento citado por la prensa belga aún no ha sido aprobado por la Asamblea General; Hoy estoy adoptando un informe final que debe ser enviado al Congreso antes de que sea traducido y publicado.

según las normas de

proyecto de confianza

Aprende más

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.